Valtuustopuhe Vanha Alemakasiinintontti

Lauantai 12.11.2011 klo 12:27 - Puhe Vanha Ale-Makasiinintontti

Ale-Makasiinin tontista valtuustokäsittelyssä!

Me aloitteen allekirjoittaneet tiedämme, että tämän asian ottaminen käsittelyyn valtuustoaloitteella kaupunginvaltuuston listalle oli joillekin arkapaikka. Tiedämme, että keilaajia on Viitasaarella aivan mukavasti ja toiminta on lähtenyt hyvin liikkeelle. Myös me kuulumme kyseisen harrastuksen kannattajiin. Surullisinta asiassa on se, että kiinteistö jossa keilaamista harrastetaan, on vanha, ja huonossa kunnossa, ja saanut purkutuomion. Toivomme, että meitä ei kuitenkaan lynkata tämän asian johdosta. Toivomme, että tässäkin jutussa asiat riitelevät, ei ihmiset. Meille on tärkeimpinä asioina kuntalaisten terveys ja terveelliset toimintatilat. Erilaiset mielipiteet pitää ottaa tasavertaisesti mukaan päätöksen tekoon, tämä on valtuutettuina meidän oikeutemme.

Me ymmärrämme yrittäjän huolen yrityksen tulevaisuuden suhteen ja myös kannattaako rakennusta kunnostaa, jos rakennus aiotaan purkaa muutaman vuoden päästä. Toisaalta nämä tiedot rakennuksen kunnosta olivat  yrittäjän tiedossa jo lähtötilanteessa.

Päätimme tuoda tämän vanhan liiketontin( numero 120 )käsittelyn valtuuston käsiteltäväksi juuri tässä vaiheessa, koska halusimme asian tulevan avoimeen keskusteluun koko päättäjäjoukon paikalla ollessa, pois kaikista pienporukoista. Asian on hyvä tulla myös kuntalaisten tietoisuuteen, hehän täällä asuvat nyt ja asuvat Viitasaarella vielä pitkälle tulevaisuudessakin. Haluamme edelleen, että kaupunginasiat käsitellään avoimesti, ilman mitään kyräilyjä ja kieroiluja.

Kaupungin hallituksen käsittely tämän aloitteemme osalta oli enemmänkin aloitteentekijöiden ja kysymysten moittimista, kuin asiasisältöön perehtymistä ja jopa valtuustoaloitteen allekirjoittaneiden terveydentilaan viitattiin, joka on mielestämme ala-arvoista menettelyä. Vastauksia emme saaneet oikeastaan yhteenkään kysymykseen, vaikka viranhaltioiden on annettava valtuutettujen ja kuntalaisten kysymyksiin viranpuolesta oikeat ja luotettavat vastaukset. Ihmetyttää taas tämä kiire tämän pykälän valmisteluiden osalta. Aloitetta ei annettu teknillisen lautakunnan käsittelyyn, vaikka näin olisimme halunneet.  Vai olisiko aloitteen pitänyt mennä sinne automaattisesti, koska lautakunta on asiantuntijaelin näihin kysymyksiin?

Missään nimessä emme ole kyseisiä yrittäjiä emmekä keilaamista vastaan. Toivomme sydämestämme, että keilaharrastukselle ja ravintolalle löytyisi toimivat terveelliset tilat. Kaavoittajat ovat tehneet keskusta-alueen kaavoituksesta perusteellisen selvityksen, mutta muihin kysymyksiin kukaan muu ei vaivautunut millään tavalla etsimään vastauksia. Mielestämme kaavoittajat ovat toimineet kyseissä asiassa aivan oikein ja pykälien mukaan.

Hämmennystä on tuonut nämä muut työ- ja ohjausryhmät ym. asiaan sotkeutuneet. Tämänlaatuinen käsittely kaavoituksen yhteydessä on ollut poikkeuksellista. Kysyä täytyy onko tämä menettely ollut asialle hyväksi vai onko vain tullut lisää sekaannuksia. Sotkua on aiheuttanut myös

nämä tonttikaupat. Kuntalaisilta ja päättäjiltä on myös kyselty keskusta-alueen kehittämisasian tiimoilta kannanottoja, mutta niitä mielestämme ei ole tarpeeksi huomioitu, varsinkaan niitä seikkoja jotka ovat olleet vastoin työryhmän esityksiä.

Valtuusto päätti noin vuosi sitten, että vanha Ale-Makasiininrakennus myydään nimellisellä summalla yrittäjälle, ja vuokrataan tontti viideksi vuodeksi keilahalli ja ravintolatoimintaan. Sen jälkeen 2016 se puretaan yrittäjän kanssa tehdyllä purkusopimuksella, josta kaupunki maksoi yrittäjälle etumaksuna 45,000 e, koska kiinteistö on huonossa kunnossa ja sisäilmasairauksien takia työsuojelupiirin toimesta suljettu edellisen omistajan aikana. Kaupan perusteluina oli, että saadaan kaavoitukselle aikaa, rakennus ei jää ilkivallan kohteeksi, ja keskusta-alue ei autioidu ihmisistä. Ja yrittäjä voisi kokeilla kuinka keilaaminen menestyisi Viitasaarella. Sopimuksessa mainitaan, ettei minkäänlaisista optioista tontin ja kiinteistön osalta ole sovittu. Yrittäjältä on tullut useita kirjeitä vuoden aikana, jossa pyydetään jatkolupaa. Puoli vuotta valtuuston päätöksen jälkeen tuli ensimmäinen esitys työryhmältäkin, että jätettäisiin rakennus pystyyn. Siitä lähtien on esityksissä ja luonnoksissa näin esitelty. Ja tämä on kummastuttanut kokoajan ainakin meitä. Olemme uskoneet valtuuston päätösten noudattamiseen myös näissä asioissa.

Aloitteessamme olevat kysymykset ovat lähes kaikki tulleet kuluvan vuoden aikana kuntalaisilta, yksittäisiltä yrittäjiltä, ja kiinteistössä aiemmin sisäilman takia oireilta työntekijöiltä Yhtenä tärkeimmistä asioista on, että vanha huonokuntoinen rakennus poistuisi kaupungin keskeisimmältä ja arvokkaimmalta paikalta.

Yksi isoimmista toiveista on ollut jo pitkään, että suora näköala torilta kohti kirkkoa toteutuisi.

Onhan jossain päätetty myös, että Viitasaaren kaupungin keskusta-alueesta tulisi Keski-Suomen kaunein.

Toisena seikkana on huoli ihmisten terveydestä, koska työsuojelupiiri on sulkenut jo kerran tämän kiinteistön pois käytöstä. Sisäilma- ja rakenne mikrobivauriotutkimus osoittaa kiistatta, että rakennuksessa on ollut kosteusvaurioita. Mielestämme väliaikainen käyttölupa on annettu ainoastaan siihen tilaan, jossa toimii tällä hetkellä keilahalli ja ravintola, joka on kunnostettu väliaikaiseen käyttöön. Myös näissä tiloissa on tullut hengitystie oireita joillekin käyttäjille. Kiinteistön kaikki muut tilat olivat tutkimuksen mukaan erittäin huonossa kunnossa niin rakenteiltaan kuin sisäilmankin osalta.

Rakennuksen kunto on kaikkien luettavissa kaupungin teettämästä kuntotutkimuksesta.

Muistutuksena vielä, että kuntotutkimus on tehty nimenomaan väliaikaista käyttöä varten. Jos kiinteistö haluttaisiin jatkuvaan käyttöön kaikkien tilojen osalta, joudutaan varmasti ottamaan täysin erilaiset, tarkemmat kuntotutkimukset.

Kolmantena ihmetyttää kaupantekotyyli. Sen jälkeen, kun purkupäätös oli tehty, meni vajaa vuosi, kun yrittäjä ilmoitti haluavansa jatkaa vuoden 2016 jälkeen kyseisessä kiinteistössä. Ihmetystä herättää, kun tietää rakennuksen kunnon tutkimusten mukaan, miten voidaan riskeerata ihmisten terveys. Mitä varten sopimuksia ja valtuustopäätöksiä sitten tehdään, jos muutosta haetaan jo reilun puolen vuoden jälkeen sopimuksen tekohetkestä. Oliko yrittäjällä aikomustakaan purkaa rakennusta, vai oliko tarkoitus saada vain paikka haltuunsa. Tällä keinoin myös evättiin muilta yrittäjiltä mahdollisuus tulla toimimaan kyseiselle tontille. Mielestämme olisi pitänyt järjestää julkinen markkinointi kyseiselle alueelle, ja tutkia minkälaisia ideoita olisi saattanut tulla myös paikkakunnan ulkopuolelta. Ihmetyttää, miksi purku-urakkaa ei kilpailutettu, eikä myöskään tonttikauppaa.

Muutamat yksittäiset yrittäjät ovat ottaneet yhteyttä, että toimiiko kaupunki tasapuolisesti kaikkia yrittäjiä kohtaan? Vanhat yrittäjät, jotka toimivat omilla rahoituksillaan ovat eriarvoisessa kilpailuasemassa tässäkin tilanteessa.

Aloitteessamme myös kysytään onko annettu lupauksia yrittäjälle. Tietoomme on tullut, että joissakin keskusteluissa on näin annettu ymmärtää.

Lopuksi vielä esitämme, että jos päätetään rakennus ja tontti jättää paikoilleen myydään tontti ja kiinteistö yrittäjälle välittömästi oikeilla hinnoilla. Tontin arvo on 350000e ja kiinteistöllekin jokin summa. Jos näin meneteltäisiin, pitäisi vielä tehdä uudet kuntotutkimukset lämpimien kelien aikana, koska edellinen tutkimus tehtiin silloin kun tilat olivat kylmillään ja ikkunoita oli rikki. Ja siitäkin huolimatta epäpuhtauksia ja kosteutta löytyi paljon.

 Etumaksut purusta ja muista ostetuista eduista tulisi palauttaa välittömästi takaisin. Kaupungilla on euroista puute tällä hetkellä. Hotellihankkeista ja muista suunnitelmista olisi saatava viralliset paperit, ei suullisia lupauksia.

Tai pidetään purkusopimuksesta kiinni, ja keilahalli toimii vuoteen 2016 ja sitten se puretaan. Mikään ei estä yrittäjää rakentamasta uutta keilahallia ja hotellia puretun tilalle.

Toivomme, että asiassa saadaan kaikkia osapuolia tyydyttävä ratkaisu, ja toivomme vielä että vastauksia saisimme kysymyksiimme vaikka talousjohtajalta kilpailuttamisasioissa ja teknilliseltä johtajalta joihinkin kysymyksiin. Myös kiinteistön kunnosta voisi kertoa ympäristöpäällikkö.  Kaupunginjohtajan vastaukset jo tiedämmekin.

 Valtuustoaloitteen allekirjoittajat.